Хотя должно бы, коль речь идет о больших деньгах
«Пущай клявещуць!..»
В минувшем году предприниматель, три фирмы и банк приобрели в центре Минска рядом с ЦУМом девять зданий и помещений, принадлежавших ОАО «Минский приборостроительный завод». Купленные ими заводские корпуса выходят окнами прямо на проспект Независимости — главный в белорусской столице. Новым владельцам там досталось в общей сложности 16 тысяч квадратных метров воистину золотых площадей плюс два одноэтажных строения в пригородном поселке Ждановичи. При нынешних заоблачных ценах на минские офисы и загородную недвижимость, которые к тому же продолжают расти, эти сделки, естественно, не могли остаться незамеченными. Само собой разумеется, особенно бурно обсуждаются они в коллективе предприятия. Вплоть до подробностей, в какой сауне будто бы обделывалось дельце, кто из начальства и какой получил «откат».
Напомним, что никто иной, как сам руководитель страны, публично пообещал: «Если и будет приватизация, она будет открытой и честной». Вдохновленная этими словами редакция нашей газеты и обратилась с письмом к министру промышленности Анатолию Русецкому, где попросила предоставить информацию о продаже коммерсантам недвижимого имущества, еще недавно принадлежавшего приборостроительному заводу. На такой запрос «Товарищ» имел полное право, согласно статье 32 Закона Республики Беларусь «О печати и других средствах массовой информации». Адрес обращения тоже не был случаен. Интересы собственника, то бишь государства, на Минском приборостроительном заводе представляет именно Минпром. Он и выступает в роли хозяина. А управленцы, составляющие дирекцию, — это, как известно, наемные работники, а не хозяева.
На первое свое обращение в министерство «Товарищ» ответа не получил. Как и на второй запрос. Однако на сей раз редакция предусмотрительно обратилась в Минпром заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Совсем не лишний, кстати сказать, документ в общении с отечественным чиновничеством. В нашем случае он, по мнению редакции, довольно убедительно засвидетельствовал наплевательское отношение министерства не только к закону о печати, но и к правовым нормам, регламентирующим работу государственных учреждений с письмами.
Но самое ведь уму непостижимое то, что по большому счету скрывать министерству было нечего. Минский приборостроительный завод по уши влез в долги, не мог рассчитаться с бюджетом. Вот и лишился по решению суда части имущества, которое купили те, кто предложил больше денег. Так обходятся с банкротами во всем мире, чтобы погасить их задолженности. Законность сделок проверял Госконтроль и крамолы, судя по всему, не обнаружил. Не дождавшись ответа из Министерства промышленности, редакция «Товарища» без труда выяснила все эти обстоятельства у покупателей имущества. Этим коммерсантам, в отличие от госчиновников, попадать на пустом месте в центр пересудов и сплетен абсолютно ни к чему — вредно для деловой репутации. Посему информацию газете они предоставили, что называется, с дорогой душой.
Что же касается госчиновников, то их карьеры, зарплаты и льготы зависят сейчас отнюдь не от общества. Общество — не начальник. С обществом они из-за личной ненадобности давно оборвали связи. Поэтому и общение с так называемой негосударственной прессой, особенно с изданиями, выкинутыми властью из подписных каталогов и киосков, у чиновничьего мира ныне происходит как в старом, еще советских времен, анекдоте. Там к нерадивому председателю в захудалый колхоз собираются приехать корреспонденты Би-Би-Си и «Голоса Америки». Тот с перепою не очень-то и сопротивляется, несмотря на рык перманентно недоенных коров в разваленных фермах и сплошь неубранные поля. «Пущай клявещуць!» — решает председатель.
О том, собственно говоря, и была статья в «Товарище» под названием «А в ответ — тишина...», опубликованная 15 мая. О нарушении Министерством промышленности норм действующего законодательства газета решила проинформировать Генеральную прокуратуру. «Движет нами отнюдь не желание насолить зарвавшимся чинушам, — сказано было в той статье. — Ставка тут покруче частного случая с редакцией. Только в нынешнем году Министерство промышленности выставляет на продажу государственные пакеты акций 16 ОАО. Если оно продаст их с таким же уровнем гласности, как были реализованы корпуса Минского приборостроительного завода, то взбаламутит тамошний трудовой люд похлеще любой оппозиции и беспричинно усложнит необходимое для страны дело».
Не всякому безобразию есть свое приличие
За два месяца после публикации идея прозрачной приватизации стала еще актуальнее. Недавно правительство утвердило список из 519 государственных предприятий, которые в ближайшие два с половиной года подлежат приватизации путем акционирования с целью привлечения инвесторов. Появился также перечень 147 ОАО, государственные акции которых подлежат продаже. В ближайшее время приватизировать намечается заводы — автомобильный, «Термопласт», имени Вавилова в Минске, автоагрегатный в Барановичах, пусковых двигателей в Гомеле. Чуть позднее черед дойдет до БелАЗа, «Гомсельмаша», Оршанского инструментального и пяти станкостроительных заводов… Заметьте: почти все перечисленные предприятия входят в систему Министерства промышленности. Мало того, МАЗ, БелАЗ, «Гомсельмаш» — это, несомненно, еще и наше национальное фамильное серебро. Самое время позаботиться о том, какой резонанс в обществе вызовет его продажа.
Признаться, полученный редакцией ответ из Генеральной прокуратуры, подписанный заместителем начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан П.Родионовым, оптимизмом в этом плане не зарядил и сомнений не развеял. Письмо пришло не само по себе, а с «прицепом» — копией ответа Министерства промышленности, будто бы посланного в газету «Товарищ» аж 20 марта. Однако в отличие от прокурорского послания, минпромовское самостоятельно и своевременно в почтовый ящик редакции почему-то не попало. Не было его ни в мартовской, ни в апрельской, ни в майской редакционной почте. Тем не менее, П.Родионов сделал вывод о том, что «при рассмотрении запроса редакции газеты «Товарищ» нарушений требований Закона Республики Беларусь «О печати и других средствах массовой информации» допущено не было (со стороны Министерства промышленности. — Н.Т.)».
Судя по этому заключению, почта в Беларуси работает из рук вон плохо. Даже в пределах одного города Минска она не способна доставить письмо, не «посеяв» его по дороге. Мало того, это не единственная потеря на данном маршруте и между все теми же адресатами — Минпромом и редакцией «Товарища». Куда-то ведь бесследно исчезло и письмо, посланное перед Новым годом из редакции в министерство, после чего газета вынуждена была посылать еще одно, все с тем же запросом, но уже с уведомлением о вручении. Да это просто какая-то почтовая деградация! Ну, не думать же, в самом деле, что в солидном Минпроме оформили ответ в редакцию задним числом, когда уж отмалчиваться больше не было возможности, дали подписать заместителю министра Валентину Гуриновичу, уезжающему послом в далекую Венесуэлу, и использовали в качестве курьера Генеральную прокуратуру! Эдак тогда и прокуратура из строгого контролера за соблюдением законов превращается (страшно сказать!) в «крышу» для их нарушителей. А это уж полное падение нравов и государственных устоев.
Посему лучше уж считать, что письма из редакции в министерство и из министерства в редакцию потеряли почтальоны. Как-то умудрились дважды за неполных три месяца свершить такое уникальное ротозейство. Пусть уж лучше будет так. Как говорил в подобных случаях один чеховский герой, всякому безобразию есть свое приличие.
Беда, однако, в том, что безобразий в деле приватизации слишком уж много. В связи с чем приличий на все случаи не напасешься. Тому свидетельство и попавший, наконец, в редакцию «Товарища» через посредничество Генпрокуратуры ответ из Минпрома. В первом абзаце министерство сообщает газете, что следует в первую очередь руководствоваться уставом ОАО, который определяет компетенцию органов управления обществом по распоряжению имуществом. Ну, а далее присланный документ достоин дословного цитирования: «Так, в соответствии с новой редакцией устава акционерного общества, вступившего в силу в связи с принятием Закона «О хозяйственных обществах» № 100 3 от 10.01.2006 г., к компетенции (дирекции) директора относятся сделки по распоряжению имуществом общества, стоимость которых не превышает 25% балансовой стоимости активов общества. На основании вышеизложенного, министерство не располагает информацией по отчуждению указанных вами объектов недвижимости и вам следует обратиться за получением информации непосредственно на ОАО «Минский приборостроительный завод»».
Спасибо за совет, редакция обязательно им воспользуется и на завод обратится. Хотя, повторюсь, необходимые сведения «Товарищ» давно уже получил от покупателей имущества и вопросов к законности этих сделок не имеет. Впечатляет иное. В центре Минска продается не фанерная сторожевая будка, а 16 тысяч квадратных метров дорогущей недвижимости. И, оказывается, собственник об этом «не располагает информацией». Вот и не верь после этого «клеветникам», утверждающим, что наше государство — плохой хозяин.
Вскоре хозяин этот начнет продавать МАЗ, где подписавший ответ в редакцию Валентин Гуринович работал генеральным директором, потом БелАЗ и «Гомсельмаш»... А ну, как и там до четверти активов, стоящих сотни миллионов долларов, сбудут, ни на кого не оглядываясь, директора — в одиночку или вкупе с ближайшими сподвижниками? Ведь закон это позволяет, министерство лишнего знать не стремится, а нужный устав сочинить или какую-нибудь статью в нем исправить — дело пустяковое.
Ну и чем тогда белорусская приватизация будет отличаться от не раз клятой российской или украинской? Вот ведь что спрашивается в задачке, которую вскоре придется решать в нашей стране.
Николай ТОЛСТИК,
обозреватель «Товарища»