19 ноября после более чем полуторагодичного перерыва в Высшем Хозяйственном суде возобновилось слушание дела по иску протестантской церкви «Новая Жизнь» к Минскому городскому исполнительному комитету. Председательствует на суде судья Екатерина Короткевич.

В ноябре 2006 года «Новая Жизнь» подала иск в Высший Хозяйственный Суд, чтобы в судебном порядке признать незаконным решение городской мэрии от 17.08.2005г. о лишении общины права пользования земельным участком с последующим выкупом здания церкви. Принудительный выкуп здания был осуществлен в сентябре 2006 года, что вынудило членов общины объявить пост-голодовку, продолжавшуюся 23 дня.

Юрист церкви Сергей Луканин заявил, что городская вертикаль предложила церкви взамен надел земли в полукилометре от нынешнего здания церкви, при этом предложенный надел в четыре раза меньше нынешнего. Власти не озвучили и условия получения этого надела.

-Мы еще раз уяснили позицию: мы – свою, ответчики – свою. Разница между нашей позицией и позицией ответчика в том, что у всех нас есть единое понимание ситуации. Что касается ответчиков, то все они представляют разные государственные структуры, и ни они вместе, ни каждый из них по отдельности не принимают решения по данной ситуации. Каждый из них отвечает за свой узкий участок работы и отстаивает сформированную Мингорисполкомом позицию в рамках своей компетенции.

Ну, а какое впечатление и мнение сформировалось у судьи, сказать трудно. Мы можем видеть, что судья нормально воспринимала ту правовую позицию, которую излагала церковь. Будем надеяться на лучшее. Конечно, то, чем апеллировали наши оппоненты (законодательство, которое, возможно, будет принято и которым будут урегулированы вопросы, являющиеся предметом настоящего спора) к данному делу отношения не имеет. Так же, как не имеют отношения к делу возможные изменения генерального плана застройки города Минска и изменения детального планирования застройки данной территории. Думаю, что для всех, кто присутствовал на данном судебном заседании, очевидно: все зависит исключительно от доброй воли исполнительных органов. Что на эту волю влияет – мы не будем об этом судить, можем только догадываться.

История длится долгие годы. Церковь представила достаточно доказательств, подтверждающих, что общиной предпринимались все необходимые меры, чтобы вопрос изначально был решен в рамках законодательства: через проектирование, согласование и т.д. Но ни один исполнительный орган не принимал положительных решений на этапах решения всей этой задачи в комплексе (или перепрофилирование, или строительство нового здания). Рассматривались обе ситуации, и церковь подавала надлежащие документы в установленном законом порядке. Сегодня мы не слышим ни одного внятного ответа, опирающегося на законодательство, почему Мингорисполком ни разу не принял ни одного конструктивного решения по вопросу церкви «Новая Жизнь», - говорит юрист Дина Шавцова.