Примирительная комиссия на ОАО «Полоцк Стекловолокно» рекомендовала администрации и профсоюзу продолжить переговоры по поводу коллективного соглашения, а в случае несогласия - через 5 дней обратиться в Республиканский трудовой арбитраж. За два дня работы примирительной комиссии стороны – руководство предприятия и первичка Свободного профсоюза Белорусского (СПБ) – не смогли договориться ни по одному из оставшихся четырех пунктов проекта коллективного договора. Об этом сообщил заместитель председателя СПБ Николай Шарах. Если Республиканский арбитраж не сможет рассудить стороны, трудовой спор может перейти в свою завершающую стадию - в забастовку.

СПБ настаивает на включении в колдоговор четырех пунктов, касающихся гарантий профсоюзу: обязательство нанимателя безвозмездно предоставить профсоюзу, согласно действующему Генсоглашению, офисное помещение, освобождать активистов СПБ от работы для участия в заседаниях примирительной комиссии и Совета профсоюза, а также на время ведения коллективных переговоров, увольнять членов СПБ с согласия СПБ.

«Первичка» ничего экстраординарного не предлагает - точно такие же права имеют представители официального «Белхимпрофсоюза», входящего в Федерацию профсоюзов Беларуси.

Ситуацию комментирует заместитель председателя «первички» Свободного профсоюза Белорусского ОАО «Полоцк Стекловолокно» Николай Шарах.

-Мы бы хотели, чтобы отношения между нанимателем и нашим профсоюзом постоянно находились на одной и той же стадии – стадии социального партнёрства, как и должно быть в соответствии с Трудовым кодексом и Законом «О профсоюзах». К сожалению, сегодня это не так. На протяжении последних трёх лет профсоюз вёл переговоры с нанимателем по заключению коллективного договора. За это время увольняли председателя «первички», неоднократно пытались лишить организацию юридического адреса, «выдавили» из профсоюза большую часть членов – из 250 осталось 29 человек при общей численности работающих более 4000. Обсуждены и согласованы с нанимателем все разделы колдоговора, кроме пункта «Гарантии деятельности профсоюза». Без этого профсоюз не может полноценно действовать на предприятии. Кроме того, с апреля нам в 10 раз повышена арендная плата, в то время как другой профсоюз имеет пол-этажа бесплатно.

Месяц назад «первичка» вступила в состояние коллективного трудового спора. Нанимателю было выставлено 15 требований, на которые он в течение 10 дней должен был дать ответ. Положительного ответа не последовало, что и стало, в соответствии с белорусским законодательством, причиной и началом коллективного трудового спора. Была создана примирительная комиссия с участием нейтрального члена. Эту функцию выполнял Владимир Лобанок, юрисконсульт Новополоцкого филиала РУБ «Белоруснефть-Витебскоблнефтепродукт». В качестве приглашённых присутствовали специалисты Республиканского трудового арбитража Владимир Зайчиков и Александр Лавцевич, а также представители от Союза нанимателей и промышленников Владимир Семёнов и Дмитрий Фомин. В течение 5 дней комиссия пыталась ликвидировать конфликт, но наниматель не пошёл навстречу профсоюзу ни по одному из пунктов, хотя профсоюз сократил свои требования до четырёх.

Теперь у нас осталось пять дней для того чтобы решить: мы передаём спор далее в Республиканский трудовой арбитраж или начинаем подготовку к забастовке, которую профсоюз имеет право начать в любой день в течение 3-х месяцев после окончания работы примирительной комиссии либо арбитража, предупредив нанимателя за 7 дней до её начала.

-СПБ, надо понимать, не намерен отказываться от своих требований...

-Я уже сказал о том, что мы уменьшили количество требований до четырёх, но это те пункты, от которых мы уже не откажемся. В их числе - вопрос аренды помещения, гарантии членам Комиссии по трудовым спорам и комиссии по заключению колдоговора, устранения дискриминационных пунктов в отношении членов Свободного профсоюза в действующем на предприятии колдоговоре, который якобы распространяется на всех.

-Есть ли смысл идти в Республиканский трудовой арбитраж?

-Для того, чтобы Арбитраж принял спор к рассмотрению, необходимо, чтобы к нему обратились обе стороны. Захочет ли туда обращаться наниматель – мы пока не знаем. Если и он обратится, то рассмотрение спора будет иметь смысл, если стороны спора перед началом рассмотрения подпишут соглашение об обязательности решения Арбитража для сторон. В противном случае – это пустое затягивание времени – его решения имеют рекомендательную силу, то есть, не обязательны для выполнения.

-В каком случае профсоюз пойдет на забастовку? И каковы возможные последствия этой забастовки?

-Наша цель – не забастовка, а подписание колдоговора с нанимателем. Но если наниматель не желает прислушиваться к мнению рабочих, то другого законного средства не придумано. В ближайшие день-два мы предложим наши условия по процедуре прекращения спора и продолжения переговоров по колдоговору. Если они не будут приняты и он откажется от рассмотрения спора в Арбитраже, то вопрос о проведении забастовки будут решать члены профсоюза. Если 2/3 выскажутся «за», то нам останется только выбрать форму забастовки, учитывая небольшую численность профсоюза и разброс членов по цехам и сменам. Я думаю, что мы выберем такую форму, что и другим работникам будет возможность проявить свою солидарность.

Последствия забастовки будут иметь скорее моральное, чем материальное значение.

-Возможно ли в принципе «мирное» разрешение конфликта? Почему администрация предприятия не идет навстречу независимому профсоюзу - ведь «Белнефтехим» имеет те права, на которых настаивает СПБ?

-Мирное разрешение конфликта возможно, но маловероятно. Независимые профсоюзы отличаются от государственных тем, что они неподконтрольны нанимателю. Государственные профсоюзы имеют большие возможности и хорошие гарантии. Но они им не нужны, потому что они ими никогда не пользовались. Они целиком подконтрольны администрации и служат ей, а не рабочим. Там и председатели цехкомов в основном ИТР, которые из-за рабочего не пойдут на конфликт со своим начальником.

По большому счёту, это конфликт не между Свободным профсоюзом и государственным нанимателем, а конфликт между гражданским обществом и государством. Без серьёзных изменений в отношении государства к гражданскому обществу «мирное» разрешение конфликтов маловероятно, в том числе и с независимыми профсоюзами. Или додушат до конца, или дадут нормально жить и развиваться.

-Каким образом ситуация на ОАО «Полоцк- Стекловолокно» может сказаться на взаимоотношениях МОТ с официальным Минском?

-Думаю, что не в лучшую. Но всё зависит от того, по какому пути пойдёт разрешение конфликта. Для МОТ тут ничего нового нет – давление белорусских властей на демократические профсоюзы уже привело к лишению преференций. И если в результате этого конфликта будет задушена ещё одна «первичка» – это будет лишь подтверждением того, что в Беларуси ничего не изменилось.

Беседовал Рыгор Буян