К 2016 году нынешнее руководство Беларуси планирует ввести в эксплуатацию первый блок первой же атомной станции страны. Озираясь на Россию, Литву, Украину, Францию и (не побоимся этого слова) США, наш вождь утверждает: «Все так живут. Чем же мы хуже?!» И далее следует социально-экономические заявления о дешевизне, безопасности, чрезвычайной необходимости и т. д. Но 23 ноября в Гомеле на круглом столе «Антиядерный ликбез» участники движения «Ученые за безъядерную Беларусь» от самой идеи национальной АЭС не оставили камня на камне.

Миф 1. Атомная энергия: дешевле не бывает

Это утверждение напрямую ведет в кошелек белоруса. Из него лоббисты национальной станции планируют изымать 1,5 цента за кВт/час. Действительно, немного. Но с какого потолка взята эта цифра? Американские и немецкие ученые прогнозируют себестоимость атомной электроэнергии для новых станций на уровне 30 центов. При том, что себестоимость тепловых — 3 цента. Юрий Воронежцев, физик, кандидат технических наук, представляет расчеты этого магического числа — 2,5 цента за кВт/час. И это столько должна стоить энергия с учетом только капитальных затрат. Но если мы сюда включаем стоимость урана (которая с 7 долларов за фунт в 2000 году выросла до 136 долларов и будет расти) и учитываем коэффициент на демонтаж станции в будущем, то выходит около 8 центов за кВт/час.

Затраты на строительство самой станции — тоже вопрос неясный. Единожды атомщики озвучили более-менее реальное количество долларов, необходимых для реализации «стройки века». Первый вице-президент российского «Атомстройэкспорта» Александр Глухов говорит о 812 миллиардах долларов. Столько же стоит строительство и введение в эксплуатацию 10 электростанций с парогазовыми установками, к тому же строятся они в 4 раза быстрее.

Белорусские официальные «счетоводы» упускают из виду затраты на эксплуатацию станции, вывоз и хранение отходов, компенсации населению, живущему поблизости станции, и главное — на ее демонтаж. Кто за это будет платить? Единственный реально возможный источник финансирования — бюджет и международные кредиты, которые опять-таки ведут в наш карман.

Специалист по энергетике Марат Афанасьев утверждает, что строительство атомной станции не является абсолютной необходимостью. АЭС реально может обеспечить 20 процентов потребности Беларуси в энергии. Это не так уж много. Если наша власть перераспределит хотя бы половину этих 12 миллиардов на модернизацию уже существующих электростанций, чтоб повысить на 20 процентов КПД существующих, то нужда в атомной автоматически отпадет. К тому же, еще не известно, что делать с республиканской системой электропередач, не рассчитанной на мощность атомной станции.

Миф 2. Наша АЭС будет экстрабезопасной

При условии нормальной работы станции, опасность ее для здоровья людей и экологии никто не отменяет. В Германии уже 24 года медики ведут мониторинг состояния здоровья людей, живущих на прилежащих к атомным станциям территориях. По их данным, у всех повышается риск заболевания внутренних органов, а дети чаще страдают раком крови.

В рабочем режиме АЭС производит три вида отходов. Есть среднеактивные — это газы, жидкости, аэрозольные вещества. Жидкости обычно помещают в малодоступные водоемы. Академик Георгий Лепин рассказал, что в золотые времена работы Чернобыльской АЭС отработанную воду сливали в ближайшее озеро. Вскоре выяснилось, что озерный ил излучает радиацию слоями, как пирог. Где выбросы шли активней, там и радиации больше. То же самое наблюдают специалисты и в слоях асфальта на дорогах украинского городка Припять (опять же неподалеку от ЧАЭС).

Ликвидатор аварии на ЧАЭС Владимир Кощенко вспоминает, что в советские времена в этом же городе Припять он с женой покупал мясные продукты. Заодно купили и 2 лотка яиц с птицефабрики, расположенной вблизи АЭС. Дома выяснилось, что во всех яйцах желтки не видны: то ли совсем прозрачные, то ли их вообще не было.

Гипотетическую опасность профессор Лепин связывает с отсутствием в стране специалистов по атомной энергетике. В мире причиной большинства аварий на АЭС, около 90 процентов, является пресловутый человеческий фактор. Для работы на двух блоках АЭС необходимо 1,5 тысячи специалистов, половина из них должны иметь высшее образование и недюжинный опыт. Где собираются лоббисты АЭС готовить этих специалистов? В наших университетах, где нет ни одного преподавателя, реально сведущего в этой сфере?

Миф 3. АЭС решает все проблемы

Но кто решит ее проблемы? В мире еще не родился тот человек, знающий, что делать с АЭС после ее отработки. Средняя продолжительность жизни станции — 30 лет, дальше демонтаж. В Великобритании затраты на предварительное снятие с эксплуатации одного блока уже сейчас составляют более 1 миллиарда долларов. Но вопрос, как именно это сделать, так и остается без ответа. В этой высокоразвитой стране отложили удаление активной зоны после остановки блока на 100 лет. Возможно, в будущем что-то придумают…

Хранение ядерных отходов — еще один вечный вопрос. Кто из белорусов согласен жить рядом с «кладбищем» ядерных отходов? Вывозить их за рубеж очень дорого. Российский сервис по вывозу 1 килограмма облученного ядерного топлива стоит 1000 долларов, а французский — 1000 евро.

Ученые всякую атомную станцию сравнивают с самолетом, у которого отстреляны шасси. Взлетая, японские камикадзе могли рассчитывать только на смерть, врезавшись на американский авианосец. Различие лишь в том, что белорусские ученые, и тем более власть, не знают, куда приземлить наш атомный «самолет». Так зачем вообще взлетать?

Татьяна БУБЛИКОВА.

Гомель